CouponingTube.com

Alex Walendowsky Horta says:

Arthur, gosto dos seus vídeos, acho você um rapaz muito corajoso por se meter na multidão com a esquerdalha, às vezes levando uns tabefes, o que demonstra que você possui a virtude da CORAGEM.
Porém neste vídeo, você fez de início uma afirmação com a qual não concordo e incompatível com o liberalismo que você prega.
Você inicia dizendo: – “Ninguém aqui discorde de que uma pessoa mais rica deva ajudar uma pessoa mais pobre”.
Logo, você argumenta que há debate filosófico a esse respeito e já parte da premissa de que a pessoa rica deve ajudar a mais pobre!
Você percebe que um dever MORAL, o de se interessar ou amar o próximo, passa, em sua proposta a ser uma obrigação legal?
Não posso concordar que aquele que seja mais rico tenha que bancar o estudo alheio, isso é incompatível com o liberalismo que você prega é socialismo.
Esse dever que você vê, fruto da LUTA DE CLASSES, é uma visão marxista! Mas você pulou essa análise por ser filosófica e já foi para a síntese: rico deve pagar mais.
E isso seria um IMPOSTO, pois se é um dever legal, compulsório, significaria algo mais para o mais rico pagar. É novamente aumentar a carga estatal sobre o cidadão.
E quem é esse mais rico, o que ganha 4 ou 5 salários?
Em 2015 se considerava baixa classe alta ganhos per capita de até R$ 2.480; e alta classe alta acima e R$ 2.480 por mês! Isso é rico?
Tenta viver com uma merreca dessas.
É mais uma saída estatal para um problema mais grave e que somente aumentará a carga tributária, sujeito a todos os desvios e vicissitudes dos bolsas família, etc.

Alex Duarte says:

concordo…

David Augusto Gimenez Cabanas says:

muitos professores apoiam isso, principalmente os do ensino fundamental, o problema é o SINDIGATO, que nao permite colocar esse assunto em pauta. Ai voce ve manifestação por aumenta salarial via estado, mas nunca uma manifestação pedindo dinamismo economico, liberalizando as fontes de receita, como no caso, as doações diretas com possibilidade de credito fiscal.

Reticências e três pontos says:

Como ficam as pessoas que estão na outra ponta dessa questão, da merendeira ao diretor da escola pública, seus empregos serão extintos?

Vinicius Janguez says:

Em qual país esse sistema já funcionou?

Juna1 says:

Quem pagaria mais Vouchers ganharia uma educação melhor?

Cover Ricardo says:

olha Arthur não concordo cara. Não sei se vc não explicou direito mas devido a cultura do brasileiro acho que não funcionaria

Rhobson kiarelle says:

Cara, essa ideia é incrivel

tocadordebateria says:

Como professor de escola particular e ex professor de escola pública digo: APOIADO o sistema de voucher. Inclusive para a saúde também!

Fontes Bruno says:

eu achei interessante porem ainda nao consegui entender tudo. por exemplo, quem daria um voucher para um adolescente sem condicoes? Cidadao comum, estado etc? gostaria de saber mais Arthur ou qualquer qie puder esclarecer. obrigado!

GPxNA Brothers says:

Arthur = Rico

Murilo de Mello says:

Acho péssimo esse sistema de vouchers, uma educação com vouchers custaria muito mais caro para os contribuintes, quando pessoas são obrigadas a darem dinheiro para outras via decreto estatal, isso é um imposto, mesmo que não passe pelas mãos do Estado, ainda seria um imposto, e com uma carga tributária mais elevada a competitividade dos produtos brasileiros diminuiria o que prejudicaria a econômica, aumentaria o desemprego e tornaria a adoção dos vouchers redundante, de que adiantaria estudar se não vai conseguir emprego?

Uma solução melhor seria a adoção de sistemas de financiamento estudantil semelhante ao FIES. O Governo poderia mudar a lei para permitir 100% de capital estrangeiro na educação, fechar o MEC e vender todas as escolas públicas para instituições privadas. Ai era só criar um sistema de carta de crédito, onde de acordo com a renda familiar de cada aluno, o Estado libera um certo limite de crédito subsidiado destinado a educação, caso o colégio pretendido pelos pais tenha mensalidade superior a carta de crédito, bastaria os pais pagarem a diferença. Após se formarem, os alunos pagam pelo seu ensino fundamental, médio e superior em inúmeras pequenas parcelas com baixos juros. Por crédito subsidiado, me refiro a 110% da taxa Selic, afinal, não faz sentido o Estado emprestar dinheiro a um Juros menor do que ele paga. A vantagem desse sistema é que o custo que o Estado teria com a educação seria apenas o subsídio dos juros, o risco de calote e o custo operacional, e como quando o aluno pega esse crédito, ele passa a dever ativamente para o Estado, o Estado poderia facilmente pegar dinheiro emprestado com o FMI para pagar o crédito estudantil já que futuramente o aluno pagaria o Estado com juros e este por sua vez pagaria o FMI. Por fim, a grande vantagem seria que como o custo da educação para o Estado diminuiria drasticamente, o Estado pode passar a cobrar menos impostos, o que fomentaria a economia brasileira, diminuiria o desemprego, diminuiria o custo de produção local e diminuiria o custo de vida brasileiro, sem falar que os alunos brasileiros teriam um grande motivo para estudar muito, que eles teriam que ser produtivos os suficiente quando trabalharem para cobrir seu custo de educação.

Wesley Ferreira says:

tirar o estado? anarco capitalista kkkkk